Ökologischer Trugschluss bezieht sich auf die Fehlinterpretation von Daten, bei der Schlussfolgerungen für Individuen aufgrund von Daten für eine Gruppe gezogen werden.
Anfangs mag das genannte Argument beeindruckend und korrekt erscheinen. Es ist jedoch logisch inkorrekt und fällt in die Kategorie eines logischen Trugschlusses. Sir Arthur Conan Doyle war zu seiner Zeit ein hoch gelobter Schriftsteller, und sein Rittertitel zeugt von seinem Talent. Dies bedeutet jedoch nicht, dass jedes Wort, das er äußerte, korrekt war. Nur weil er in der Belletristik herausragte, neigen wir dazu anzunehmen, dass seine philosophischen Zitate ebenfalls außergewöhnlich waren. Dies ist ein häufiges Phänomen in unserem täglichen Leben. Wir stoßen auf zahlreiche Nachrichtenartikel aus der ganzen Welt, die durch Fakten belegt sind, doch oft gelingt es uns nicht, eine Verbindung zwischen den beiden herzustellen.
Dies wird als ein Trugschluss bezeichnet, der unsere Fähigkeit zu vernünftigem Denken behindert. Ein Trugschluss kann eine einfache Verwechslung von Worten sein oder eine bewusste Verzerrung von Fakten. Er kann verwendet werden, um eine Einzelperson ins Visier zu nehmen oder eine ganze Gruppe oder Gemeinschaft zu beeinflussen. Basierend auf diesen Kriterien können Trugschlüsse in verschiedene Arten unterteilt werden. Die grundlegendste Klassifizierung teilt sie jedoch in zwei grundlegende Kategorien ein: formale und informelle.
Was bedeutet ein formaler Trugschluss?
Wie bereits erwähnt, ist ein Trugschluss ein Fehler im Denken, der ein Argument ungültig macht und es unschlüssig macht. Der Denkfehler kann unbeabsichtigt oder absichtlich sein und wird von Rednern und Schriftstellern weltweit verwendet, um ihr Publikum zu manipulieren. Dies unterscheidet einen formalen Trugschluss von einem informellen. Ein formaler oder logischer Trugschluss ist ein Argument, bei dem die Schlussfolgerung nicht logisch aus der Prämisse folgt, auf der sie basiert. Betrachten Sie zum Beispiel die folgenden Prämissen und Schlussfolgerungen.
Prämisse 1: Alle Löwen sind Allesfresser
Prämisse 2: Alle Füchse sind Allesfresser
Schlussfolgerung: Alle Löwen sind Füchse
Löwen und Füchse gehören beide zur Kategorie der Allesfresser. Diese beiden Gruppen oder Untermengen überlappen sich jedoch nicht, was die Schlussfolgerung unlogisch macht. Daher handelt es sich bei formalen Trugschlüssen um Fehler in der Logik.
Löwen und Tiger gehören zur selben Kategorie, überlappen sich jedoch nicht.
Was sind informelle Fehlschlüsse?
Informelle Fehlschlüsse unterscheiden sich stark von formalen Fehlschlüssen. Es ist wichtig zu verstehen, dass während einer Argumentation eine Seite oft irrelevante oder manchmal ungültige Informationen in die Diskussion einbringt. Dies kann absichtlich oder unterbewusst geschehen, da das Ziel einfach sein kann, das Argument zu gewinnen. Dieses Verhalten ist der menschlichen Natur eigen. Es ist auch das, was einen informellen Fehlschluss ausmacht, nämlich die Fehlinterpretation von Daten oder einer Prämisse, die zur Erreichung einer Schlussfolgerung verwendet wird. Informelle Fehlschlüsse können auch als Missbrauch von Sprache und Beweisen angesehen werden. Eine häufige Art informeller Fehlschlüsse ist der genetische Fehlschluss. Betrachten wir zum Beispiel die folgende Aussage:
Mein Gegner, Herr Richard, besitzt Merkmal X, daher ist er für den Job ungeeignet.
In diesem Argument hat das Merkmal X keine Relevanz für die erforderlichen Qualifikationen für den fraglichen Job. Dennoch wird der Fokus auf ein individuelles Merkmal gelenkt, um die Öffentlichkeit zu verwirren und zu manipulieren, die letztendlich über den Kandidaten für die Position entscheiden wird. Diese Manipulation von Worten wird oft während Wahlkampagnen beobachtet und richtet sich speziell an ungebildete oder uninformierte Mitglieder der Gesellschaft.
Politische Debatte (Foto-Credit: Pictrider/Shutterstock)
Was bedeutet der ökologische Irrtum?
Wenn Ihnen jemand sagt, dass Weißrussland die höchste Alkoholkonsumrate der Welt hat, was verstehen Sie darunter? Bedeutet es, dass jeder Mensch im Land, einschließlich Neugeborener und Patienten, Alkohol konsumiert? Es ist jedoch möglich, dass es Regionen innerhalb des Landes gibt, in denen der Alkoholkonsum extrem hoch ist, während andere Gebiete sehr niedrigen Konsum haben. Darüber hinaus kann Alkohol ein bedeutender Bestandteil der nationalen Küche sein, was zu einem höheren Konsum führt. Es könnte verschiedene Gründe dafür geben, und jeder Grund muss statistisch analysiert werden.
Angenommen, wir möchten untersuchen, wie sich der Alkoholkonsum auf die globale Lebenserwartung auswirkt. Zunächst sammeln wir Daten über den pro Kopf konsumierten Alkohol in verschiedenen Ländern und sammeln dann Daten über die durchschnittliche Lebenserwartung in diesen Ländern. Wir stellen diese Daten in einem Diagramm dar und erhalten etwas Ähnliches wie das Folgende.
Ein hypothetisches Diagramm, das die Beziehung zwischen pro Kopf Alkoholkonsum und Lebenserwartung zeigt.
Wenn Sie dieses Diagramm sehen und denken: „Nun, ich sollte mehr Alkohol trinken, denn es scheint die Lebenserwartung zu erhöhen“, muss ich Sie stoppen. Sie sind in die Falle eines ökologischen Irrtums geraten! Diese Daten sind gültig, wenn bestimmte Gruppen von Nationen analysiert werden. Darüber hinaus wurde der Zusammenhang zwischen erhöhtem Alkoholkonsum und höherer Lebenserwartung genau gezeigt. Wir können jedoch nicht aus diesen Daten schließen, dass auf individueller Ebene mehr Alkoholkonsum zu einem längeren Leben führt. Warum ist das so?
Der Grund ist recht einfach: Wir interpretieren Daten auf Länderebene und verwenden sie, um Behauptungen auf individueller Ebene aufzustellen. Wenn jemand ein Argument oder eine Aussage auf einer anderen Analyseebene als der Skala der sie unterstützenden Daten präsentiert, können wir sagen, dass er einen ökologischen Irrtum begangen hat. Diese Fehlschluss, zusammen mit ähnlichen Konzepten, ist die Quelle irreführender Informationen und „Fake News“, die sich wie eine Krankheit in der ganzen Welt verbreitet haben.
Können wir uns schützen?
Wie wir zuvor gesehen haben, können aus Ihrer Nachbarschaft gesammelte Daten verwendet werden, um Behauptungen auf nationaler Ebene aufzustellen. Negativer Journalismus greift oft auf ökologische Irrtümer zurück, um ein Thema zu skandalisieren und logisches Denken unwirksam zu machen. Renommierte Verlage und Journalisten haben immer wieder vor diesem Problem gewarnt. Dennoch fällt es uns immer noch schwer, dieses einfache Konzept zu begreifen und oft reagieren wir, ohne die Situation vollständig zu verstehen.
Also, was können wir gegen dieses erhebliche Problem tun? Die Lösung ist einfach… verwenden Sie Ihr kritisches Denken, bevor Sie auf irgendeine Information reagieren. Wenn jemand behauptet, dass Land X intolerant gegenüber Religion Y ist, fragen Sie nach der Grundlage ihrer Behauptung. Wenn sie Sie auf einen Artikel verweisen, lesen Sie ihn sorgfältig durch und analysieren Sie die präsentierten Fakten. Sie könnten überrascht sein zu entdecken, dass ein Streit zwischen zwei Nachbarn über einen Parkplatz dazu verwendet wurde, die gesamte Natur und Integrität einer ganzen Nation zu beurteilen. Schließlich haben einige der größten Kriege in der Geschichte aufgrund solch unsinniger Kommunikation begonnen.